A WWF szerint egy átlagos embernek évente 2,8 hektár földre van szüksége ahhoz, hogy önmagát elláthassa, és a maradékaitól (szemét, szennyvíz, stb.) megszabadulhasson. Egy hektár akkora, mint egy futballpálya.
Ez a terület, legalább negyven százalékkal haladja meg azt a területet, ami egy embernek juthatna a földön, és a népesség folyamatosan növekszik.
Csakhogy mi az az átlagos ember, és hol él ő?
Mert nem mindegy, hogy a mongol sztyeppén él valaki a családjával, aki szinte alig termel szemetet, szinte minimális feldolgozott élelmiszert vásárol, vagy New Yorkban vásárolja meg hetente a fél szupermarketet.
Mi európaiak a 2,8 hektárnak a kétszeresét használjuk fel fejenként, de az Egyesült Államokban ez a szám már huszonötös szorzót jelent. Nem meglepő, hogy pl. Bangladesben mindössze hatodát használják, mint egy európai ember, ahol nincs pénz, nehéz a fogyasztói társadalom oltárán áldozni.
Vagy sokat fogyasztunk vagy sokan vagyunk. Kérdés, hogy melyiket tudjuk megoldani. Egyelőre úgy néz ki egyiket sem.A probléma nem az értékítéletből jön, hogy jaj, fogyasztói társadalom milyen bűnös. Ha így lenne, akkor véggőzös zöldeket zárójelbe lehetne rakni, ahogy teszik is. A probléma viszont az, hogy jelenlegi a környezeti tőkénket éljük fel. Vajon sikeres-e az a vállalkozás, amelyik tőkéből fizeti az osztalékot? Ugye.
Természetesen a mongolokra nehéz lenne ráfogni, hogy ipari nagyhatalom lennének, de hasonlatként azért nem rossz. Sajnos nincsenek adataim, pedig valóban korrektebb lenne mondjuk valamelyik skandináv országot venni összehasonlítási alapul, és mondjuk Kínát.
Érdemes rákeresni a Jövő farmja filmre és a forrest garden kifejezésre.
Igen, ez az ökológiai túllövés…http://www.greenfo.hu/hirek/hirek_item.php?hir=25202Önmérséklet! Semmi más nem segít. Muszáj!FR
Imádom a mongol sztyeppés hasonlatot, csak az nem stimmel, hogy ők az alacsony környezetterhelésük mellett meglehetősen kevés értéket is állítanak elő. Mondjuk szívesen vásárolnék mongol sztyeppéken készült autót vagy számítógépet, csak ugye olyan nincs, és ez nem véletlen. Esetleg, ha valaki összevetné a környezetterhelést az előállított érték mennyiségével, árnyaltabb kép jönne ki, és nem mindenki a bűnös amerikaiakra meg európaiakra haragudna.
Bangladesben tényleg kevesebb területet használ egy ember, de nagy a népsűrűség, ezért az eredmény az, hogy ott is több területre lenne szükség. A Föld egyértelműen túlterhelt. Itt látványos térképek vannak a témával kapcsolatban:http://www.worldmapper.org/index.html